בני זוג שרכשו בית פרטי סירבו לשלם למתווכת את העמלה שנקבעה בהסכם, בטענה שהסתירה מהם מידע על יחידת דיור שנבנתה ללא היתר. בית משפט השלום בפתח תקווה דחה את טענותיהם, לאחר שהוצגה הודעה קולית שבה המתווכת ציינה את היעדר האישור עוד לפני ביקורם הראשון בנכס.
הודעת ווטסאפ קולית עמדה במרכז הסכסוך
הסכסוך בין בני הזוג למתווכת הגיע לבית משפט השלום בפתח תקווה, לאחר שהרוכשים השלימו רכישת בית פרטי תמורת כ־6.1 מיליון שקל וסירבו לשלם את דמי התיווך. בני הזוג טענו כי המתווכת הסתירה מהם מידע מהותי בנוגע לנכס, ואילו המתווכת דרשה לקבל את העמלה שנקבעה מראש בהסכם.
הפרשה החלה לפני כארבע שנים, כאשר בני הזוג ביקשו לרכוש בית פרטי וחתמו על מסמך להזמנת שירותי תיווך. בהסכם נקבע כי אם תושלם עסקה, ישלמו הרוכשים למתווכת עמלה בשיעור של 1.5% ממחיר הנכס, בתוספת מע״מ. לאחר שהעסקה הושלמה, הודיעו בני הזוג כי לא ישלמו את דמי התיווך, שהסתכמו בכ־93 אלף שקל.
הרוכשים טענו שהוסתרה מהם חריגת בנייה
לטענת בני הזוג, המתווכת ידעה על פרטים תכנוניים מהותיים ולא גילתה להם אותם. במוקד המחלוקת עמדה יחידת דיור ששימשה כמחסן. הרוכשים טענו כי היחידה נבנתה ללא היתר, בניגוד להסכם החכירה, וכי לא ניתן יהיה להכשיר את הבנייה בעתיד.
עוד טענו בני הזוג כי המתווכת פעלה בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן והטעתה אותם. בעקבות סירובם לשלם את העמלה, הגישה המתווכת נגדם תביעה. באמצעות עו״ד אורי סקוזה היא הכחישה את הטענות והבהירה כי פעלה בהתאם לחובות המוטלות על מתווכים לפי החוק.
ההקלטה הראתה שהמידע נמסר לפני הביקור
במהלך ההליך בחן בית המשפט הודעה קולית שהמתווכת שלחה לבעל באמצעות ווטסאפ, עוד לפני שבני הזוג הגיעו לביקור הראשון בנכס. בהודעה אמרה המתווכת כי קיימת במקום יחידה שאינה מאושרת.
ההקלטה הייתה בעלת משמעות מרכזית, משום שהיא הראתה שהמידע על היחידה נמסר לרוכשים בשלב מוקדם, לפני שהגיעו לראות את הבית. בכך נחלשה טענתם כי המידע הוסתר מהם עד לאחר השלמת העסקה.
בית המשפט: המתווכת הייתה הגורם היעיל בעסקה
השופטת זהבית אלדר קבעה כי המתווכת העבירה לרוכשים את המידע שנמסר לה מבעלי הנכס, וכי מילאה את תפקידה בהתאם לחוק. בית המשפט קבע גם כי המתווכת הייתה הגורם היעיל שהביא להשלמת העסקה.
בהתאם לכך נדחו טענות בני הזוג בדבר הטעיה והסתרת מידע, וכן טענותיהם בנוגע לליקויים שלטענתם התגלו בבית. בית המשפט קיבל את תביעת המתווכת וחייב את הרוכשים לשלם את מלוא דמי התיווך, לצד הוצאות ההליך. סכום החיוב הכולל עמד על כ־120 אלף שקל.
מה אפשר ללמוד מפסק הדין על דמי תיווך?
ההליך מדגיש את החשיבות של תיעוד בכתב ובהודעות את המידע שנמסר לרוכשים במהלך תהליך התיווך. במקרה זה, הודעה קולית שנשלחה לפני הביקור בנכס סייעה להראות שהמידע על היחידה שאינה מאושרת הובא לידיעת הרוכשים בזמן.
פסק הדין עסק בנסיבות המקרה ובמסמכים שהוצגו לבית המשפט, לרבות הסכם התיווך וההתכתבויות בין הצדדים. במקרה של מחלוקת על דמי תיווך או על מידע שנמסר במהלך עסקת מקרקעין, יש לבחון את ההסכם ואת התיעוד הרלוונטי לכל מקרה לגופו.